Doctor
FISCAL LOCAL _____ DELEGADA
UNIDAD ____________ DE PATRIMONIO ECONÓMICO
Ciudad___________________


Ref : SUMARIO : No...................
SINDICADO :..............................................
DELITO : HURTO
ASUNTO : ALEGADOS DE CONCLUSION

Respetado Doctor:

________________________________________________ , mayor de edad, vecino de _________________, identificado como aparece al pie de mi firma, actuando como defensor de ____________________________________________________ y ___________________________________ dentro del proceso de la referencia, a usted muy respetuosamente presento escrito que contiene alegatos de conclusión: con el objeto de que al momento de calificar el mérito del sumario sean tenidos en cuenta para el mejor proceder en el asunto.

Para la época del __________________________________________ , a las ____ hora en la altura de la Calle ___ cuando se encontraba _________________________ esperando transporte, unos sujetos trataron de hurtarle un dinero y que al no lograrlo fue lesionado. Estos hechos fueron los que motivaron la investigación de tipo penal que hoy nos ocupa y que fueron expuestos ante la Unidad Investigativa de la Policía Judicial por ________________ la acción policial se presentó cuando un Agente de la Institución Policial que se encontraba en traje de civil acudió en su ayuda.

En lo que toca a la defensa, es necesario hacer un estudio serio y diligente de las diferentes piezas procesales que obren en el proceso y que demuestran como la conducta por la que hoy se procesa a mis prohijados nunca ha existido, ni existió.

Remitiéndonos al folio ____ el señor __________________________ manifestó que el hecho se originó al momento de estar esperando transporte, y al ser interrogado sobre quien fue el que le dijo que le entregara el dinero y contestó que ambos, pero en la ampliación de la denuncia dice que él se encontraba ingiriendo licor con ____________________ , y que los procesados también estaban allí en el mismo establecimiento y que salieron a esperar bus como a las _____ horas y que ____________________ algo le dijo de la plata y este respondió que no tenía, aduciendo que hasta ese momento no había discusión, entonces nos preguntamos atenidos a la norma descrita en el C. P., artículo 22 (Artículo 21 de la Ley 599 del año 2000) que prevé que la punibilidad de la tentativa se da a partir del comienzo de los actos ejecutivos en su desarrollo tienen el alcance de invadir en forma manifiesta la esfera de protección con lo que marcan el comienzo de la lesión del bien jurídico tutelado. Sería importante examinar cual fue en el caso que nos ocupa el recorrido del iter criminis ya que contrario a lo dispuesto en la citada normativa mis patrocinados en su actuar no recorrieron ninguna etapa que los llevara siquiera a la forma tentada de este delito, porque como dijo el propio _______________________________- . Hasta ese momento no había discusión lo que implica que después de ese momento se presentó una discusión. Es evidente que las acusaciones del señor ___________________________________ en contra de los procesados son temerarias y faltas de responsabilidad puesto que no iba a ser objeto de hurto cuando esperaba transporte sino que todo se debió a malos entendidos y discrepancias entre él y _____________________________, porque a los que respecta a ________________ manifiesta el señor ____________________
____________________ que por qué el no participó en nada, si la intención de mis prohijados hubiera sido la de hurtar, ¿cree usted señora Fiscal que ______________ hubiere participado ? Claro que hubiera participado, pero aquí ha quedado muy claro según el mismo dicho de el denunciante que ________________________, no participó en nada y que lo que se presentó fueron discusiones o discordias que llevaron tanto a _______________________ como a ______________ reñir, sumado a ello estado de embriaguez en que se encontraban, lo que desde luego produjo como consecuencia las lesiones propias que este acto escandaloso puede producir.

Dentro de estas circunstancias el comportamiento aquí descrito no adquiere la entidad lesiva del bien jurídicamente tutelado: al examinar el segundo tipo penal endilgado al proceso ___________________________________, que atenta contra la integridad personal, se tiene entonces que la lesión sufrida por_______
______________- no fue producto de la intención sino por la necesidad de defender el derecho propio que estaba en peligro al haberse producido la riña callejera que llevó a uno y a otro a agredirse sin limite alguno, no obstante el grado de alicoramiento en que se encontraban los dos contendientes, y que trajo como resultado que ___________________________ sufriera lesión facial como así obra en folio ______ y _____________________- . De igual forma herida en la cara externa del muslo derecho tercio proximal que le causó incapacidad de ________ ( ) días, folio ______ por lo que tanto uno como el otro no representa un interés que merezca protección alguna del ordenamiento y que debe ser desestimado con la legítima reacción de cada uno, en esta actuación no se debe mirar la lesión sufrida, pues ella no proviene de la intención del agente, lo que nos ubica en una conducta totalmente atípica y que no puede ser penalizada, sino que debe dársele un tratamiento meramente policivo. Además, demostrado está que hubo proporcionalidad en la agresión y defensa al respecto refiere el denunciante que el elemento utilizado fue un pico de botella de lo que se infiere que _______________ y ________________ , al momento de la discusión solo pudieron valerse de lo màs próximo a ellos como era la botella; luego sí hubo proporcionalidad respecto al medio empleado que causó lesión a ambos contrincantes por las circunstancias materiales ya descritas por las condiciones personales en que encontraban tanto ________________________________ como ____________________________. Así quedó demostrado por los testimonios recepcionados en el plenario, mírese señora Fiscal, que hay uniformidad y coherencia en el relato que hacen los procesados con lo expuesto por un testigo presencial como que el vigilante ______
__________________________ que manifestó : QUE ESTABA DANDO VUELTAS PORQUE YO TENGO QUE CUIDAR COMO CUADRA Y MEDIA Y YO PASE LA ____________ CUANDO EN ESE MOMENTO PASABAN CUATRO MUCHACHOS Y LLEGARON AL FRENTE DEL PARADERO DEL PUESTO DONDE YO TRABAJO EN LA_____________Y YO SEGUI REVISANDO EL PUESTO QUE VIGILO Y CUANDO VOLVI YA ESTABAN AGARRADOS. PELEANDO" : manifestó además dando precisión al Despacho que dos estaban agarrados y los otros dos estaban mediando. En tal virtud su dicho ofrece credibilidad concordante con lo aducido por los implicados en su indagatoria, razón le asiste a DELLEPIANE, cuando dice que los testigos son los ojos y oídos de la justicia porque reconstruye más o menos en forma total un hecho pasado, cuyo grado de credibilidad que ofrecen se valora tanto individual como en su conjunto.

Dadas las anteriores consideraciones, y con fundamento en la preceptiva legal, permitaseme Señora Fiscal en forma respetuosa, pedir para mis patrocinados la preclusión de la investigación descrita en los artículos 36 y 443 del Estatuto Procesal Penal (Artículo 39 y 399 de la Ley 600 del año 2000), por estar demostrada causal que excluye la antijuricidad respecto del tipo endilgado a ________________________________________, cual es el de lesiones personales, que como ya se comentó y quedó demostrado, que actuó por la necesidad de defender su propio derecho.

Del Señor Fiscal.

Cordialmente,


_________________________

C. C. No.________de_________
T. P. No. ______del C. S. de la J.